Mae sylwadau defnyddwyr am eu profiadau o gyngor cyfreithiol wedi'u hintegreiddio drwy gydol yr adroddiad, ond mae'n ddefnyddiol cynnwys crynodeb mwy penodol o'r materion a godwyd ganddynt. Roedd y cyngor a gyfwelwyd gan ddefnyddwyr yn amrywio o'r rhai a oedd newydd gyrraedd ar gychod bach i un a oedd wedi bod yn y DU am bron i 19 mlynedd. Roedd rhai wedi cyrraedd fel myfyrwyr neu ar fisas gwaith neu ymweliad, a dim ond yn ddiweddarach cawsant eu hunain yn y system loches oherwydd amgylchiadau newidiol yn y wlad wreiddiol, tra bod un wedi cael ei ddwyn i mewn fel plentyn ac roedd ganddo ddangosyddion masnachu posibl. Roedd eraill, ar ôl cael lloches, wedi cael absenoldeb o dan ddarpariaethau preswylio a theulu hir ac roeddent ar y llwybr deng mlynedd i anheddiad, gan barhau i fod angen cynrychiolaeth gyfreithiol ar gyfer ceisiadau adnewyddu neu ar gyfer aduniad teulu ffoaduriaid. Un cyfwelai oedd yr unig aelod o'u teulu a gollodd allan ar absenoldeb i aros oherwydd bod y plant bach yn gymwys ar gyfer absenoldeb, a oedd yn golygu bod eu rhieni'n gymwys ar gyfer absenoldeb, ond ni wnaeth yr unigolyn hwn, oherwydd eu bod dros 18 oed. Mae hyn yn dangos peth o'r anhawster neu'r artiffisial o wahaniaethu rhwng ymfudwyr 'gorfodi' a 'heb eu gorfodi', o ystyried y ffordd y mae pobl yn symud rhwng categorïau.
Mae gofal cleientiaid da yn hynod bwysig i ddefnyddwyr. Roedd canmoliaeth i rai darparwyr, am ymateb yn brydlon, bod yn drefnus, ac egluro materion. Disgrifiodd un cyfwelai sut roedd eu cyfreithiwr wedi eu hannog a'u cefnogi i siarad am eu profiad o gadw ac arteithio yn y wlad gartref, gan eu paratoi'n dda ar gyfer y cyfweliad ac ateb eu holl gwestiynau am y broses. Roedd y cyfwelai hwn, cyn ac ers cael statws ffoadur, wedi cefnogi eraill drwy'r broses, gan eu helpu i ddod o hyd i gynrychiolaeth a chynnig cymorth gwirfoddol gyda dehongliad pan fyddant yn cysylltu â chyfreithwyr am y tro cyntaf. Trwy hyn, roeddent wedi gweld cynrychiolwyr o sgiliau amrywiol, gan egluro y byddai rhai yn chwilio'n ofalus yr hyn a ddywedwyd wrthynt, ac yn cefnogi cleientiaid i agor am eu profiadau, tra bod eraill yn cymryd ymateb cyntaf ar eu gwerth ac wedi methu â pharatoi cleientiaid ar gyfer y cyfweliad.
Serch hynny, daeth gofal cleientiaid i'r amlwg fel un o'r ffynonellau anfodlonrwydd mwyaf. Dywedodd defnyddwyr nad yw rhai cynrychiolwyr yn ymateb i negeseuon nac yn cymryd amser hir i ateb, eu bod yn anghwrtais neu nad yw'n ymddangos eu bod yn poeni. Er bod canfyddiad ymhlith defnyddwyr bod cyngor preifat yn debygol o fod yn well na chymorth cyfreithiol, cafodd llawer o'r rhai a dalodd am gynrychiolaeth brofiadau gwael a gofal gwael gan gleientiaid hefyd, gan gynnwys codi gormod ymddangosiadol, peidio â derbyn derbynebau, dim cais yn cael ei gyflwyno mewn gwirionedd, ymatebion araf, a anghwrteisi.
Mae'r data cyfweliad gan ddefnyddwyr cyngor yn pwysleisio'r anawsterau y mae defnyddwyr yn eu hwynebu wrth ddeall a ydynt yn derbyn cyngor o ansawdd da ai peidio. Canmolodd un, er enghraifft, y cyfreithiwr am fynd ar drywydd eu hachos yr holl ffordd i apelio, ond roeddent wedi llwyddo ar apêl gan ddefnyddio tystiolaeth a oedd ar gael ar adeg y cais, sy'n awgrymu nad oedd y cyfreithiwr wedi gwneud popeth y dylent ei gael ar y cam ymgeisio. I'r gwrthwyneb, roedd un arall yn feirniadol o ddau gyfreithiwr am wrthod gwneud cais na allai fod wedi llwyddo. Esboniodd un arall eu bod wedi cael cyngor croes gan wahanol gynrychiolwyr ac nad oeddent yn gwybod pa gyngor oedd yn gywir. Cyfeiriodd rhai at ddarparwyr cymorth cyfreithiol ar y rhestr Cymorth i Fudwyr fel 'cyfreithwyr y Swyddfa Gartref', gan nodi nad oeddent yn deall y perthnasoedd yn llawn.
Disgrifiodd y defnyddwyr cyngor hynny a oedd wedi cyrraedd yn 2017 a 2018 Migrant Help gan gynnig rhestr o ddarparwyr cymorth cyfreithiol iddynt ddewis ohonynt ac yna'n galw ar eu rhan i wneud apwyntiad cyntaf. Dywedodd y rhai a gyrhaeddodd yn fwy diweddar eu bod wedi cael rhestr, ond nad oedd ganddynt unrhyw gymorth i wneud apwyntiad, oni bai a nes iddynt fynd i Gyngor Ffoaduriaid Cymru. Mae hyn yn codi'r posibilrwydd nad yw rhai pobl yn gallu cael eu hunain yn gynrychiolydd gyda chyn lleied o gefnogaeth, ac mae'n gyson â chyfrifon darparwyr o gwymp mewn atgyfeiriadau er gwaethaf yr angen parhaus. Nododd sawl defnyddiwr cyngor nad oedd ganddynt unrhyw wybodaeth na gwybodaeth arall am unrhyw un ohonynt i seilio dewis arno. Roedd un wedi gofyn i eraill yn yr hostel am argymhellion, ond nid oedd gan y trigolion eraill unrhyw wybodaeth ystyrlon am y cyfreithwyr chwaith.
Mynegodd nifer fach o gyfweleion eu bod yn ffafrio cyfreithiwr sy'n siarad eu hiaith eu hunain, tra dywedodd sawl un fod ffrindiau (fel arfer yn byw y tu allan i Gymru) wedi dewis cyfreithiwr a oedd yn siarad iaith eu cartref. Teimlai cyfweleion nad oedd y cyfreithwyr iaith cartref hyn bob amser yn gwneud gwaith o ansawdd da. Fodd bynnag, adlewyrchodd sawl un a gyfwelwyd nad oeddent ond wedi gallu dod o hyd i gyfreithwyr a gweithio gyda hwy yn effeithiol am eu bod yn siarad Saesneg da eisoes, neu fod hyn wedi gwella wrth i'w gallu i siarad Saesneg wella, gan fod rhwystrau iaith yn ei gwneud yn anos cael cyngor cyfreithiol, hyd yn oed os yw cyfieithydd ar gael ar gyfer apwyntiadau gwirioneddol. Roedd rhai defnyddwyr wedi cael problemau gyda dehongli, nad oedd naill ai ar gael neu nad oedd o ansawdd digonol. Mewn un achos, siaradodd y cyfieithydd ar y pryd ar gyfer y cyfweliad lloches y dafodiaith anghywir, gan arwain at nifer o anghysondebau ymddangosiadol yn ei chyfrif, a'r Swyddfa Gartref yn gwrthod y cais am loches, ond ni nododd y cynrychiolydd hyn.
Roedd y rhai a oedd wedi mynd i apelio, ac yn cael eu cynrychioli gan fargyfreithiwr, wedi cwrdd â nhw dim ond ychydig funudau cyn y gwrandawiad. Mae hyn yn anochel, gan nad yw cymorth cyfreithiol fel arfer yn cwmpasu cynhadledd cyn diwrnod y gwrandawiad, ac o ystyried prinder bargyfreithwyr mewnfudo yng Nghymru. Efallai y bydd cynnydd mewn technoleg cyfarfod o bell yn caniatáu i fwy o gyfarfodydd cyn y gwrandawiad gael eu cynnal ar-lein, ond nid yw'r rhain yn cael eu hariannu o hyd oni bai bod darparwyr yn derbyn rhyw fath o grant i dalu am waith ychwanegol ar ofal cleientiaid.
Roedd rhai wedi profi teithiau hir i gael cyngor cyfreithiol: er enghraifft, o ogledd Cymru i Walsall, neu ogledd Cymru i dde Cymru, a disgrifiodd y cyfweleion ffrindiau yn gorfod teithio o Wrecsam i Lundain. Esboniodd un na fyddai eu cyfreithiwr yn parhau i'w cynrychioli ar ôl iddynt gael eu symud o Swydd Efrog i Gaerdydd ar gyfer llety cymorth lloches. Er bod yr enghreifftiau hyn yn rhai cyn-bandemig, mae'r LAA wedi penderfynu ei gwneud yn ofynnol i ddarparwyr ddychwelyd i gael llofnodion ffisegol (yn hytrach nag electronig) ar ffurflenni cymorth cyfreithiol a gweld cleientiaid yn eu swyddfeydd mewn canran uchel o achosion, felly mae'r teithiau hir hyn yn debygol o barhau.
Roedd cyfweleion defnyddwyr yn teimlo bod sefydliadau cymorth yn bwysig iawn ac yn gweithio'n galed ar eu cyfer. Roedd y rhain yn cynnwys Cyngor Ffoaduriaid Cymru, y Groes Goch Brydeinig, Bawso, a nifer o sefydliadau llai fel Tîm Cymorth Lleiafrifoedd Ethnig ac Ieuenctid (EYST) a'r Ganolfan Gymunedol Affricanaidd, a chwaraeodd rôl bwysig wrth eu helpu i gael cyngor cyfreithiol, ymhlith pethau eraill. Derbyniodd y rhwydwaith cydlynol a chydweithredol yn Abertawe ganmoliaeth arbennig gan ddefnyddwyr. Cafodd sawl un a gyfwelwyd brofiadau cadarnhaol o wirfoddoli gyda'r sefydliadau hynny ac eraill, a oedd wedi helpu gyda'u hiechyd meddwl, a oedd yn eu tro wedi gwella eu galluoedd i ymgysylltu â'u hachosion cyfreithiol.
Roedd mynediad at gymorth cyfreithiol yn broblem mewn un achos. Collodd yr ymgeisydd ei hawl i weithio pan wrthodwyd ei chais am loches, ac felly collodd ei llety. Symudodd i gartref cariad cymharol newydd, ac yna dysgodd y byddai'r asesiad modd cymorth cyfreithiol yn ystyried ei enillion a'i gyfalaf fel rhai oedd ar gael iddi, gyda'r disgwyliad y byddai'n cyfrannu at ei chostau cyfreithiol oherwydd ei fod wedi cynnig lloches iddi. Roedd wedi cytuno i dalu rhai o'i chostau cyfreithiol, a oedd yn ei gadael yn teimlo'n rhwymedig iddo. Mae hyn yn gwneud menywod yn fwy agored i gamfanteisio neu gam-drin os ydynt yn ddibynnol ar berson arall am gynhaliaeth a mynediad at gyngor cyfreithiol.
Siaradodd y rhan fwyaf o ddefnyddwyr am beidio â gwybod eu hawliau cyfreithiol na deall y gweithdrefnau o ran lloches neu fewnfudo, nac o amgylch gwasanaethau eraill, fel eu hawliau i ofal iechyd, tai ac addysg. Elfen o hyn yw ofn cwyno. Dywedodd defnyddwyr nad oeddent wedi cwyno am gyfreithwyr, hyd yn oed pan oeddent yn anhapus, oherwydd eu bod yn ofni y byddai'n effeithio'n andwyol ar eu hachos mewnfudo neu loches, trwy eu marcio fel gwneud trafferth. Nid oeddent ychwaith yn deall y gallent gwyno, na sut i wneud hynny, neu nid oeddent yn gwybod pa gyngor oedd yn iawn a pha anghywir, i wybod pa gyfreithiwr i gwyno yn ei erbyn.
Roedd dyled yn broblem i rai cyfweleion, lle gwrthodwyd lloches iddynt a bu'n rhaid iddynt wneud ceisiadau eraill. Esboniodd un eu bod yn dal i dalu rhandaliadau ar gyfer y ffioedd cyfreithiol ar gyfer eu cais am ganiatâd i aros, ond roeddent eisoes yn dod i fyny i adnewyddu (ar y marc 2.5 mlynedd), lle byddai'n rhaid iddynt hefyd dalu o leiaf rhywfaint o ffi'r Swyddfa Gartref am gais yn ogystal â ffioedd y cynrychiolydd cyfreithiol. Serch hynny, roedd yn well ganddynt dalu cyfreithiwr na mentro gwneud y cais eu hunain a gorfod delio â'r Swyddfa Gartref yn uniongyrchol:
Mae arian yn dynn, ond byddwn yn talu rhywun £400, dim ond i wneud hynny i mi. Oherwydd bod y Swyddfa Gartref yma, maen nhw bob amser yn cuddio pethau oddi wrthych chi. Nid yw'n syml. Rydych chi'n gweld, gallai popeth fod yn iawn, ond os gwnewch un camgymeriad, wyddoch chi, mae popeth yn mynd yn y dŵr.
Mae hyn yn pwysleisio pwysigrwydd cyngor rhad ac am ddim neu gost isel y tu allan i gwmpas cymorth cyfreithiol i bobl sydd y tu allan i'r broses loches ond sydd, serch hynny, â statws mewnfudo ansicr. Bydd y teulu hwn yn cael ei adael heb ganiatâd i aros a dim hawl i weithio na mynediad at arian cyhoeddus os na fyddant yn adnewyddu eu gwyliau ar amser. Dylent fod yn gymwys i gael hepgoriad ffioedd rhannol o leiaf ar gyfer eu cais adnewyddu (ar ffioedd ymgeisio sy'n dod i gyfanswm o ymhell dros £5000) yn rhinwedd eu hincwm isel, ond byddai'r cais hepgor ffioedd ei hun yn ddarn mwy cymhleth o waith na'r cais adnewyddu, ac felly'n gostus. Nid oeddent yn ymwybodol, ar adeg y cyfweliad, o unrhyw bosibilrwydd o hepgoriad ffioedd rhannol. Yng nghyd-destun amcangyfrif o 9,000 o bobl sydd heb eu dogfennu yng Nghymru, gan gynnwys 3,500 o blant, mae brwydr y teulu hwn yn amlygu problem lawer mwy.
Mae materion eraill, nad ydynt yn ymwneud yn uniongyrchol â chynrychiolaeth gyfreithiol, yn cynnwys oedi'r Swyddfa Gartref, a oedd yn un o brif ffynonellau anhapusrwydd a gofid gwirioneddol. Roedd llawer o ddefnyddwyr yn cydnabod bod hyn y tu allan i reolaeth eu cynrychiolwyr cyfreithiol. Roedd llawer o'r cyfweleion yn teimlo'n rhwystredig ynghylch y diffyg hawl i weithio yn ystod y broses ymgeisio am loches hirfaith, gan eu gorfodi i ddibynnu ar daflenni pan, fel y gwnaeth un fenyw ei ddweud, 'nid fy peth i yw gofyn am bethau'. Roedd rhai wedi cael caniatâd i weithio ond dim ond mewn swyddi ar y rhestr galwedigaethau prinder. Roedd dau wedi profi digartrefedd yn ystod y cyfnod symud ymlaen ar ôl cael lloches, tra bod dau arall wedi cael cyfnodau o ddigartrefedd ar ôl cael gwrthod lloches neu ddiswyddo apeliadau. Cafodd un ei lletya ar ôl iddi ddod yn feichiog, a'r llall ar ôl cyflwyno hawliadau newydd. Siaradodd dau gyfwelai â defnyddwyr am y croeso yr oeddent yn ei deimlo yng Nghymru, gan egluro bod pobl Cymru wedi 'ein cofleidio ni'.